思想上的中国史-27用哲学的观点解释“宋明理学”有什么问题？《朱熹的历史世界》3

写了他的朱熹的历史世界。不过这本书真正最大的贡献是用副标题所呈现出来的宋代士大夫Z治文化的研究，这才是真正的主题。只不过白历史从朱熹文集开始，最后维持主要的书名仍然叫做朱熹的历史世界。在整本书是以朱熹为核心。但是相当程度上因为宋代士大夫的Z治文化，朱熹是绝对绕不过的一座大山。这本书要处理的却绝对远远不只是朱熹，朱熹只是士大夫Z治文化当中的一个山头。在朱熹之前，这本书就呈现了这样的一种图像，要让我们体会理解，这是很庞大的一座山脉。

思想上的中国史-27用哲学的观点解释“宋明理学”有什么问题？《朱熹的历史世界》3

写了他的朱熹的历史世界。不过这本书真正最大的贡献是用副标题所呈现出来的宋代士大夫Z治文化的研究，这才是真正的主题。只不过白历史从朱熹文集开始，最后维持主要的书名仍然叫做朱熹的历史世界。在整本书是以朱熹为核心。但是相当程度上因为宋代士大夫的Z治文化，朱熹是绝对绕不过的一座大山。这本书要处理的却绝对远远不只是朱熹，朱熹只是士大夫Z治文化当中的一个山头。在朱熹之前，这本书就呈现了这样的一种图像，要让我们体会理解，这是很庞大的一座山脉。

云石在时间上最后才写全书的叙述，那是因为他要讲清楚，他写这本书其实针对两个在历史研究上的论敌，意味着有两种过去的传统，看待宋代思想，看待朱熹的方式是原始所不同意的这两个论题，其中一个比较古老，比较源远流长，云石把它称之为道统大学士，那就是greatandarrays。这大学士指向冠冕堂皇的道统，讲到宋代理学的时候，总是将理学、道学放在道统底下去探索，去牵连他们和Z治之间的关联。道统意味着将尧舜文武周公孔子如此一路下来，一直到宋明理学一脉相承，要如何去继承道统成为主要的关切。在宋明理学，尤其是他们的Z治观念上，确实有这样一种道统观，有这样的道德大学士。

但云石在写这本书有一个用意，就是要挑战这个道统大学士，还有另外一个他不同意的曲径，这是现代的哲学史家，那就会牵扯到从西方的传统关于哲学的各种不同探索。然而，原始非常坚持，思想史不等于哲学史，思想史和哲学史研究的范围以及研究的方法都很不一样。所以从思想史的本位立场来看的话，那思想史远远大过于哲学史。要写哲学史，哲学史有哲学史的态度跟立场。哲学史的第一个特性就是专注去处理少数精英哲学家他们所提出来的看法理论。

如果讲西方的哲学史的话，那就是先从前柏拉图时代的古希腊哲学思想，其中包括毕达哥拉斯，包括苏格拉底这些人接下来就进入到了柏拉图，然后跳到亚里士多德，或许再往下则是圣奥古斯丁、圣托马斯，再到马丁路德。新教改革期间所产生的各种新的哲学探讨……