精读《父母的语言》-06父母语言的力量：研究结果可信吗 ①

研究结果可信吗？我向我的朋友兼同事弗拉维奥库尼亚博士提出了这个问题。库尼亚是来自大学的经济学副教授，贫穷的成因及后果是他的研究重点。除了经常被人们称赞聪明以外，弗拉维奥库尼亚还是一位非常友好的人，身上具备了许多美好的品质。作为诺贝尔经济学奖得主詹姆斯赫克曼教授的追随者，后者科学的论证了幼儿期投资会节省大笔社会成本。

精读《父母的语言》-06父母语言的力量：研究结果可信吗 ①

研究结果可信吗？我向我的朋友兼同事弗拉维奥库尼亚博士提出了这个问题。库尼亚是来自大学的经济学副教授，贫穷的成因及后果是他的研究重点。除了经常被人们称赞聪明以外，弗拉维奥库尼亚还是一位非常友好的人，身上具备了许多美好的品质。作为诺贝尔经济学奖得主詹姆斯赫克曼教授的追随者，后者科学的论证了幼儿期投资会节省大笔社会成本。

弗拉维奥库尼亚对哈特和里斯利的研究做出了如下评估，库尼亚认为，这项研究存在的问题是，哈特和里斯利仅通过30份的一小时录音样本就确定了孩子的整体词汇量。这就好比我只研究了这一本书，我就说你的词汇量只有你在这本书里所使用的词汇那么多。此外，虽然所有的录音时间都一样长，但由于有些孩子说话的次数较少，也就无法准确知晓这些孩子还知道多少其他词汇。能够判断出父母讲话的影响更为重要是因为如果父母在家里讲得多，孩子就会有更多的反应。而如果父母讲的少，孩子的反应就可能会相应的减少。而在哈特和里斯利的研究中，与其说录音是对习得词汇量的评估，还不如说他指出了父母的语言是如何刺J孩子讲话的。

但弗拉维奥尼库娅认为确实存在两项关键要素，是哈特与里斯利的研究结果具有可信度。研究采用了智力发展的既定标准，包括斯坦福比奈智力量表和更重要且已经得到证实的长期追踪数据。哈特与李斯利的研究和结论有力地验证了早期语言对入学准备和长远成就的影响。但是，是否一项历时两年半，仅包含42名孩子，且每名孩子每月只观察一小时的研究，就能得出如此有说服力的结论呢？每名孩子的31个小时研究时间是否能代表那个孩子清醒时的15000个小时的情况呢？

重要的是，31个小时的研究真的能预测孩子的未来吗？这是不是就是马克吐温所说的，世上有三种谎言，谎言、荒谬的谎言及统计学呢？哈特与李斯利总体的研究目标是了解孩子幼年时期存在的因素是否与孩子后来的学业表现有关，如果有关，孩子最终的学术成就是否能通过一项设计完善的程序得到提高呢？更确切的说，哈特与李斯蒂想要了解在父母社会经济地位较高的孩子的早期经历中，是否存在某种让他们学习成绩优异的因素，而这种因素却是贫困家庭的孩子所缺乏的。最初，有人担心对数据的广泛解读偏离了数据的实际范围……