人类求知史之从哲学到科学-29通过反思求取理解（中）
第八章通过反思求取理解。中。那么柏拉图和亚里士多德错误的理解了哲学的任务，哲学的根本任务原是概念考察，他们却把它误解成了为世界提供整体解释。这种想法之荒唐。比如说李白杜甫其实没弄清什么教师，我们现代诗人写的才是真正的诗。
人类求知史之从哲学到科学-29通过反思求取理解（中）
第八章通过反思求取理解。中。那么柏拉图和亚里士多德错误的理解了哲学的任务，哲学的根本任务原是概念考察，他们却把它误解成了为世界提供整体解释。这种想法之荒唐。比如说李白杜甫其实没弄清什么教师，我们现代诗人写的才是真正的诗。
柏拉图和亚里士多德定义了哲学，古代哲学不限于我们今天所称的哲学，他笼统地囊括一切类型的系统知识和深思。古代哲学家关心一切学问，既关心概念考察，也关心自然机制的探索。亚里士多德不仅对运动时间等概念进行分析，他像所有科学家一样搜集资料，细致观察，从事实验。在古代哲学中，知识增进、经验反思、概念考察是和世界解释连成一片的。
让我们回想一下亚里士多德关于不存在真空的论证。他在专门讨论这一问题的地方，首先说，要确定是否存在虚空，应当先了解虚空或堪呐这个术语。他的大部分论证都是概念考察，尤其是对存在虚空的主张所依据的理由的辩驳。他的一个论证是说，cannon所意味的真空或曰realvoid，实在的虚空，差不多和方的圆一样，是矛盾用语。再一个论证是说，物体的运动速度和媒介的浓度成反比，因此物体在真空将以无限的速度运动，而这是荒唐的。
后世亚里士多德派经常采用的一个证据是，虹吸现象哲学科学理论并不严格区分概念考察和物理描述。这在很大程度上是因为希腊人所处的世界大体上是惊艳的世界，而惊艳的世界包括经验世界的运行机制，大体上是可以通过自然理解加以把握的。哲学科学的主要目标不是把握纯客观的机制，而是提供对各种机制的自然理解。一种解释是否自然，是否能连回到我们的自然理解，是裁定理论是否成功的一个重要标准。在古代的观测资料、对抛物体运动的观察等等，已经对亚里士多德体系的解释里提出了挑战。
哲学科学是理性的理论，他必须尽量合乎经验和事实。只不过对于哲学科学来说，理论的自然性仍然是最重要的考虑之一。毕竟总有一些现象是理论解释不了的，他们是些边缘现象。我们曾问柏拉图和亚里士多德，为什么要关心行星轨道这些事情呢？科学哲学家们广集见闻，勤于观察，勤于思考，尝试把遥远的见闻和日常经验联系在一起，使之得到理解。行星轨道这么重要的事情，他们理所当然会去关心。在没有近代科学方法、没有望远镜和充分的数学工具之前，在他们要把一切现象联系到切近经验的思想指导之下，他们关于行星轨道只能提供那样的解释，不是很可理解吗？
无人能够否认哲学科学应列于人类心智最伟大的成就……
