欧洲大陆的文明之路。

这个系列我们要讲西方的海洋文明秩序、大陆文明秩序，以及全球范围内的国际文明秩序。前面翟老师已经和大家一起聊了海洋文明秩序中的大立法者们。从今天这一讲开始，我将接着同大家一起聊一聊大陆文明秩序的大立法者们，他们是缔造**国家的大立法者。

我们生活在**国家组成的世界上，**国家是特定的Z治组织形式，也是我们思考和理解Z治世界的基本范畴。我们对**国家这个事物感到非常熟悉，我们会不假思索地运用它的基本原理。

一方面，我们谈论领土**、经济**、文化**、网络**等等，在遭受侵犯的时候，我们会义愤填膺，主张**神圣不可侵犯。

与此同时，在另外一方面，当我们的Z治家或者普通公民为国家利益不择手段的时候，我们也往往会称赞他们对祖国的热爱，以现实主义的态度欣赏他们的谎言、诡计或无所顾忌的手段。我们因为国家的**神圣性而甘愿奉行双重标准。总之，**国家仿佛是天经地义。

然而，**国家是历史的产物，是Z治领域特殊的组织方式。它不是从来就有的，而是在欧洲国家挣脱中世纪封建体制的过程当中逐渐形成的。

直到16、17世纪，我们才能找到明确和系统的理论表述，到17世纪才在国际条约中有了较为广泛的共识。

问题是，无论对于英美还是对于欧陆，他们在近代早期都面临一个从中世纪封建秩序挣脱出来、建设现代国家的历史任务。

那为什么我们要把英美划分在海洋秩序一边，把欧陆划分在大陆秩序这一边，强调**国家秩序是大陆文明的主要特征呢？

这是因为欧陆国家在近代转型的过程中更典型的体现了**的特征，包括**是最高的、绝对的、不可分割的、不可**的等等。

在近代早期，它具体表现在盛行于欧陆的绝对主义王权的理论和实践中，而同时期的英美则流行自由主义的Z治思想，推行分权和限权的实践。

所以，尽管英美和欧陆共同面临从封建秩序转向现代国家建设的任务，但是他们走的道路不同。英国走上了君主立宪和议会Z治的道路，成为现代的母国。而美国一开始就是以自由主义学说为根据，从英帝国独立出去的，并且制定了三权分立的联邦制宪法。他甚至把欧陆的绝对主义王权当做旧大陆过时的秩序，自己则代表新世界和新秩序。

在这里，英美这两个国家有一个共同点，那就是他们都认为**是可分的，是有限的，不是绝对的。与此相对，欧洲大陆国家则通过建设绝对主义王权的方式走向现代……