简明西方哲学史-63自律给我自由｜康德的道德哲学（上）

今天我们将进入到康德的道德秩序。在开始之前我想先问一个问题，假如你有一个熊孩子整天在幼儿园里调皮捣蛋欺负同学，请问你会对他进行怎样的道德教育？你也许会对他循循善诱，不可以欺负比你弱小的人，因为那样子的话他会疼。如果换成是你是不是也不希望这样被人欺负呢？当然也不排除有个别听友会说不可以打人，因为万一你打不过别人，那你可就悲剧了。

简明西方哲学史-63自律给我自由｜康德的道德哲学（上）

今天我们将进入到康德的道德秩序。在开始之前我想先问一个问题，假如你有一个熊孩子整天在幼儿园里调皮捣蛋欺负同学，请问你会对他进行怎样的道德教育？你也许会对他循循善诱，不可以欺负比你弱小的人，因为那样子的话他会疼。如果换成是你是不是也不希望这样被人欺负呢？当然也不排除有个别听友会说不可以打人，因为万一你打不过别人，那你可就悲剧了。

这两个说法中，前者诉诸的是同情和共情，后者诉诸利益和计算。也许最终的效果都不错，你的孩子果然开始慢慢的学会约束自己的行为了。但是如果康德听见这个说法，肯定一个都不同意。因为在他看来，上述说法都不是道德的理由，根本无助于培养一个独立自主、有尊严的个体。康德会很直接的告诉孩子，欺负同学是不对的，不对的事情就不应该做。

按照道德哲学的分类，康德属于典型的动机论，所谓动机论，顾名思义，强调一个行为的道德价值在于它的动机和意图，而不在于它的效果或者后果。你一定会问，可是动机有很多种啊，康德指的是哪类动机呢？简单说，你应该做本身就是对的事情，无需考虑它能否带来好处。

举一个最经典的例子，一家小杂货店的老板，他特别的诚实守信，童叟无欺，哪怕是五岁的孩子来打酱油，他也不会多收对方一毛钱。按照普通人的标准，这个老板的道德水准是不是相当的不错？可是康德却说不一定，因为他会首先追问对方的动机。如果这个老板诚实守信的动机就是因为这么做是对的，那么他的确是一个有道德的人。但是如果他这么做，无非是在担心万一多收了那个五岁孩子一毛钱，然后孩子回到家里告诉父母，父母到微信上发帖子揭露整个事实，让他的生意从此一落千丈。如果这个老板是出于这个动机童叟无欺，那么康德会说，这个人的行为虽然看似符合道德的规范，但他动机不纯，所以依旧不是一个有道德的人。

上述两种行为的区别可以用两个表述来加以概括，前者是出于于责任，后者是符合责任，这是一个非常非常重要的区分。对康德来说，只有出于责任的行为才是真正的道德行为。你也许会质疑康德的道德哲学要求太高了，谁没有一点私心呢？即便动机不纯，只要结果是符合责任的那就是道德的。如果你这么想的话，那么你大致可以被归入到后果论的行列，而不是动机论的行列。但是对康德来说，符合责任与出于责任区分却是至关重要的……